De Rechtbank Amsterdam heeft bepaald dat een advocaat een schadevergoeding aan zijn voormalig cliënt moet betalen. Het gaat om een bedrag van 10.000 euro, dat betaald moet worden wegens het maken van beroepsfouten in de bezwaren die de advocaat indiende tegen de besluiten van de gemeente van Almere.
De gemeente besloot om geen bijstandsuitkering aan de betreffende persoon toe te kennen, waarna deze een advocaat in de arm nam. De advocaat maakte fouten in de bezwaren en de cliënt ziet dit als het begin van de ellende waarin de cliënt terecht is gekomen. De Rechtbank Amsterdam is het hiermee eens.
Beëindiging van de bijstandsuitkering
In de lente van 2013 besloot de gemeente Almere om de bijstandsuitkering, die de persoon in kwestie ontving, stop te zetten. Dit was een reactie op het aantreffen van een hennepkwekerij in de woning van de persoon. Echter, deze hennepkwekerij was door onderverhuurders van de persoon. Na zelf twee bezwaren zonder succes te hebben ingediend besloot de man in kwestie om een advocaat in de arm te nemen. De advocaat dienst bezwaarschriften in die niet inhoudelijk ingaan op de betreffende zaak van zijn cliënt.
Daarnaast werd het bezwaar te laat bij de gemeente ingediend en verscheen de advocaat meer dan een half uur ter laat op de hoorzitting, waarbij de advocaat ook geen goed verhaal klaar heeft. De rechtbank bepaalt dat dit gedrag van de advocaat kan worden bestempeld als ‘zeer onfatsoenlijk’. In 2015 werd de advocaat voor deze fouten al door de tuchtrechter berispt.
Een vordering van 320.000 euro
De cliënt is meerdere jaren actief geweest voor het uiteindelijk aansprakelijk stellen van de advocaat voor de geleden schade. Zo werd de woning van de cliënt gedwongen geveild. Vooral door de grote financiële schade die de cliënt hierdoor geleden heeft wilde de cliënt een bedrag van 320.000 euro vorderen. De rechter oordeelt dat de man al diep in de schulden zat vóórdat er contact werd gelegd met de advocaat, en dat de hypotheeklast al niet meer gedragen kon worden voordat de advocaat de zaak van de cliënt aannam. Daarom is de rechter van mening dat deze financiële schade niet op de advocaat verhaald kan worden.
Uiteindelijk een schadevergoeding van 10.000 euro
De voormalig cliënt van de advocaat probeert veel financiële schades op de advocaat te verhalen waar de advocaat helemaal niets mee te maken had. Dit wordt ook door de rechter opgemerkt. Zo wilde de cliënt schade van gestolen DJ-apparatuur op de advocaat verhalen, wat vanzelfsprekend niets met de gemaakte beroepsfouten van de betreffende advocaat te maken heeft. Het grootste deel van de vorderingen wordt dan ook afgewezen door de rechter. Wel staat vast dat de cliënt kosten heeft moeten maken door de beroepsfouten die door de advocaat werden gemaakt. Daarom wordt de advocaat door de rechtbank veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 10.000 euro aan de voormalig cliënt.
Een optimale inzet voor je cliënt is belangrijk
De advocaat in kwestie heeft zich onvoldoende ingezet voor de cliënt en maakte beroepsfouten die makkelijk voorkomen hadden kunnen worden. Uiteindelijk komt dit de advocaat duur te staan. Als advocaat wil je natuurlijk zorgen voor een goede afhandeling van elke zaak. Je wilt zeker zijn dat je cliënt kan rekenen op het beste, ook wanneer er derden bij de zaak moeten worden betrokken. Heb jij een betrouwbare en ervaren gerechtsdeurwaarder nodig voor een zaak? Schakel deze dan in via FORES en je weet zeker dat jij je optimaal inzet voor je cliënt. Maak vandaag nog een account bij ons aan.
