Het verrekenen van derdengelden met declaraties is niet toegestaan en hier heeft een rechter een advocaat duidelijk op gewezen. De toeslagenaffaire kent veel gedupeerden. Eén van deze gedupeerden moest met haar advocaat de strijd aan gaan om de schadevergoeding van 50.000 euro te ontvangen. De advocaat in kwestie claimt namelijk maar liefst 15 procent van deze schadevergoeding en verrekent de bedragen met facturen. Het gevolg hiervan is dat er zeer weinig van de schadevergoeding overblijft voor de gedupeerde. De rechter heeft zich over de zaak gebogen en de advocaat op het matje geroepen.
De zaak tegen de Belastingdienst
We zijn natuurlijk allemaal wel bekend met de toeslagenaffaire. Veel mensen zijn onterecht beschuldigd van fraude en zo ook de cliënte van de betreffende advocaat, welke haar tijdens de procedures tegen de Belastingdienst bijstaat op toevoegingsbasis. Er wordt bewezen dat de vrouw in kwestie niet heeft gefraudeerd, waarop zij in maart 2020 een verzoek bij haar advocaat neerlegt om een vordering tot schadevergoeding bij de Belastingdienst te deponeren. De advocaat is op dat moment niet meer bij de Raad voor Rechtsbijstand ingeschreven en wil de vordering daarom wel neerleggen bij de Belastingdienst, maar dit gaat niet langer op toevoegingsbasis. De advocaat legt de cliënte een fixed price van 1.500 euro voor en op basis van deze factuur legt hij een vordering tot een schadevergoeding van 100.000 euro bij de belastingdienst neer. In dit bedrag zit ook voor meer dan 24.000 euro aan advocaatkosten berekend.
Er bleef nog geen 5.000 euro over voor de cliënte
De Belastingdienst betaalt niet de volledige vordering, maar komt met een bedrag van bijna 50.000 euro over de brug. Iets minder dan 40.000 euro van dit bedrag komt terecht op de rekening voor derdengelden van het advocatenkantoor waarvoor de betreffende advocaat actief is. Hij claimt vervolgens een bonus ter waarde van 15 procent van het bedrag dat de Belastingdienst uiteindelijk uitbetaalt, wat neerkomt op een bedrag van 8.700 euro. Daarnaast rekent hij ook de overeengekomen vaste prijs op het totaalbedrag. De advocaat slaat aan het rekenen en trekt alle bedragen af van het totaalbedrag dat uiteindelijk aan de cliënte zal worden uitgekeerd. Voor deze dame bleef er nog geen 5.000 euro over.
Onenigheid leidt tot kort geding
De cliënte had geen toestemming gegeven voor het verrekenen van de bedragen. Daarnaast zouden de advocaatkosten veel te hoog liggen, zeker gezien er sprake was van het verlenen van toevoegingen. De advocaat blijft erbij dat er geheel volgens afspraak is gehandeld en weigert verdere gelden aan de cliënte uit te betalen. De klacht van de cliënte komt uiteindelijk begin 2021 terecht bij de Rotterdamse deken. Hierop laat de advocaat zich direct van het tableau schrappen. Uiteindelijk leidt de situatie tot een kort geding tussen de cliënte en de advocaat en zijn kantoorgenoot. De voorzieningenrechter oordeelt dat onmiddellijke voorziening van toepassing moet zijn. De cliënte heeft het bedrag hard nodig, zeker omdat zij haar huurkosten niet langer kan voldoen. Beide advocaten werden hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van een bedrag van 35.000 euro aan de cliënte. Daarnaast moeten de advocaten de proceskosten van de cliënte deels vergoeden.
Financiële kwesties juist afhandelen
Het spreekt voor zich dat je als advocaat moet zorgen voor een correcte afhandeling van financiële zaken. Dit geldt natuurlijk ook wanneer er bedragen gevorderd moeten worden. In bepaalde gevallen is het noodzakelijk om hiervoor een gerechtsdeurwaarder in te zetten. Als advocaat wil je zorgen voor snel resultaat voor jouw cliënt en dat betekent dat je wilt kunnen rekenen op de juiste deurwaarder. Deze vind je altijd snel en in de juiste regio via FORES. Maak nu online een account aan en ontdek al onze mogelijkheden zelf.
