De geheimhouderstelefoon van een advocaat mag natuurlijk nooit zomaar worden uitgeleend. Wanneer deze dan toch wordt uitgeleend, en wel aan iemand die in verband wordt gebracht met drugspraktijken, dan heeft dit gevolgen wanneer het aan het licht komt. Dit heeft een advocate, die in het ressort Zeeland-West-Brabant is ingeschreven, ondervonden.
Zij stelde haar geheimhouderstelefoon in 2019 aan haar vriend ter beschikking, terwijl hij een strafblad heeft en werd verdacht van meerdere drugsfeiten. Het Hof van Discipline heeft de advocate, met een kantoor aan huis waarin zij met de betreffende vriend woont, veroordeeld tot een schorsing van 6 weken.
De vriend ondertekende een geheimhoudersverklaring
Een telefoonnummer van een geheimhouderstelefoon wordt geregistreerd bij de Orden van Advocaten. Het betreft een speciaal telefoonnummer dan niet mag worden afgeluisterd of opgenomen in de zogenaamde tapkamers van de politie. De vriend van de advocate in kwestie was incidenteel actief voor het advocatenkantoor aan huis van de advocate. Hij verrichtte secretarieel werk, nam telefoontjes aan en was af en toe de chauffeur. Het feit dat de vriend incidenteel werk verrichtte voor het advocatenkantoor was de reden voor het afgeven, of uitlenen, van de geheimhouderstelefoon.
Diverse constateringen van de deken
In oktober 2020, tijdens de uitvoering van een drugsonderzoek, werd de vriend van de advocate in kwestie aangehouden. De advocate wilde de verdediging van haar vriend op zich nemen, maar de deken sprak haar hierop aan. Zij zou volgens de deken niet kunnen opereren op onafhankelijke wijze door haar relatie, waardoor er een andere advocaat moest worden aangesteld voor de verdediging van de man. De deken gaf hierbij aan dat het voor het werk van een advocaat vereist is om onafhankelijk te kunnen opereren.
Daarnaast constateerde de deken dat de man al een strafblad op zijn naam had staan én dat hij gebruik maakte van het geheimhoudingstelefoonnummer van de advocate. Het nummer werd opgeheven en bij onderzoek bleek dat het nummer gedurende een jaar in gebruik was geweest. Er zouden voornamelijk video’s met het toestel bekeken zijn en spelletjes zijn gespeeld. Inkomende gesprekken konden niet duidelijk worden weergegeven.
Verzwaring van de straf voor de advocate
De raad van discipline ontving de klacht van de deken en oordeelde dat er schade was toegebracht aan het vertrouwen in de advocatuur, tegen de mening van de advocate in. Wanneer er sprake is van misbruik van het recht op vertrouwelijke communicatie, dan bestaat het risico dat er een tableauschrapping plaatsvindt, maar de deken koos voor een relatief milde straf in de vorm van een voorwaardelijke schorsing.
Hierop volgde een hoger beroep en het Hof besloot de straf voor de advocate te verzwaren. Het Hof gaf aan dat het vertrouwen in de advocatuur door het handelen van de advocate en flinke deuk op had gelopen. Wel is duidelijk dat het mogelijk om een eenmalige ernstige fout gaat en dit werd meegenomen in de overwegingen. Uiteindelijk werd een schorsing voor de duur van 6 weken opgelegd.
Betrouwbare communicatie is belangrijk
Iedereen moet eigenlijk altijd kunnen vertrouwen op een betrouwbare manier van communiceren, of dit nu telefonisch of bijvoorbeeld per mail gebeurt. Als advocaat wil je ervoor zorgen dat cliënten kunnen rekenen op betrouwbare communicatie, ook als je derden in moet schakelen voor een zaak. Wil jij een deurwaarder voor een zaak inzetten? Maak dan gebruik van de dienstverlening van FORES. Ons platform is zeer goed beveiligd en alles werkt veilig en vertrouwd. Maak online een account aan en ontdek alle mogelijkheden die wij je aanbieden.
