De Amsterdamse Raad van Discipline heeft in een zaak tegen twee advocaten van NautaDutilh geoordeeld dat onafhankelijk feitenonderzoek niet mag worden gecombineerd met het bijstaan van cliënten. Hierbij zou de advocaat een partijdige rol aannemen.
De belangrijkste vraag hierbij is dan ook vooral of advocaten wel in staat zijn om objectief onderzoek te verrichten naar misstanden wanneer zij optreden als partijdige belangenbehartigers voor de betreffende cliënten. De Amsterdamse Raad van Discipline sprak uit dat het niet is toegestaan om deze dubbelrol te bekleden als advocaat.
Meerdere problemen met advocaat-onderzoekers
Advocaat-onderzoekers blijken zich vaker te misdragen. Dit blijkt uit het aantal tuchtklachten die bij de diverse Raden van Discipline zijn gedeponeerd. Eerder al werd een voorwaardelijke schorsing van vier maanden opgelegd in een zaak tegen advocaat Aldo Verbruggen. De advocaat kreeg deze voorwaardelijke schorsing opgelegd door zijn rol als advocaat-onderzoeker in een zaak tussen een ondernemer en dienst ex-liefdespartner.
In de zaak tegen de advocaten van NautaDutilh gaat het om een onderzoek dat, op verzoek van adviesbureau Baker Tilly, verricht werd naar een illegale fiscale constructie die werd verkocht door het bureau aan een groothandel eigenaar. De advocaten concludeerden dat de groothandel eigenaar zelf de constructie bedacht had in plaats van het adviesbureau. Het advocatenkantoor heeft het adviesbureau in het verleden al meerdere malen bijgestaan.
De advocaten voerden het onderzoek niet naar behoren uit
De betrokken advocaten hebben volgens de Raad duidelijk steken laten vallen tijdens het uitvoeren van het betreffende onderzoek. Het onderzoek zou niet volledig aan de eisen voldoen. Na het afronden van het onderzoeksrapport hebben de advocaten het adviesbureau nog meerdere keren bijgestaan in diverse zaken. Volgens de Raad is dit ‘niet verenigbaar’ met een onafhankelijke rol als advocaat-onderzoeker. De advocaten hebben niet gehandeld zoals wel verwacht zou mogen worden van advocaten. Beide advocaten hebben een waarschuwing gekregen, omdat de advocaten nog geen tuchtrechtelijk verleden hebben.
Geen bezwaar tegen onderzoek door advocaten
De zaak tegen de twee advocaten werd aangespannen door de Amsterdamse deken Henrichs, die aangeeft tevreden te zijn met de uitspraak. Hierbij geeft hij aan dat hij als toezichthouder geen bezwaar heeft tegen onderzoek door advocaten, maar dat hij vooral van mening was dat “op een aantal punten verfijning en verheldering van de regels op zijn plaats is, zeker waar het gaat om onderzoek voor extern gebruik”.
Onafhankelijkheid in een onderzoek is belangrijk
Als advocaat ben je gewend om partij te kiezen. Dit behoort bij je functie. Is het noodzakelijk om onafhankelijk onderzoek te verrichten waarbij een cliënt betrokken is, dan is het maar de vraag in hoeverre je als advocaat een objectieve, onafhankelijke houding aan kunt nemen. Advocaten zijn nu eenmaal gewend om partij te trekken voor de cliënt, en je wilt het beste voor je cliënt bereiken. Heb jij voor de zaak van een cliënt een ervaren deurwaarder nodig? Dan schakel je deze snel en makkelijk in via FORES. Maak direct online een account bij ons aan en ontdek de voordelen.
